作為封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多、民主法治傳統(tǒng)很少的國(guó)家，中國(guó)建立實(shí)行憲政、民主和法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一項(xiàng)十分偉大然而極其艱巨的任務(wù)。最后，吳教授表示，只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)幾代中國(guó)人的夢(mèng)想，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明的現(xiàn)代國(guó)家。

2012年9月3日的《財(cái)經(jīng)》雜志刊登了對(duì)國(guó)際金融論壇（IFF）學(xué)術(shù)委員會(huì)主席吳敬璉教授的專(zhuān)訪。針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中三大方面的問(wèn)題，吳教授發(fā)表了觀點(diǎn)。

　　一、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)”

　　吳教授認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)一直存在著“向何處去”的問(wèn)題。有兩種可能的前途擺在面前：一條是沿著完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路前行，限制行政權(quán)力，走向法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一條是沿著強(qiáng)化政府作用的國(guó)家資本主義的道路前行，走向權(quán)貴資本主義的窮途。這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就成為一場(chǎng)兩種趨勢(shì)誰(shuí)跑得更快的競(jìng)賽。在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，大體形成了兩種不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)取向：第一種觀點(diǎn)主張堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革方向，逐步消除舊體制的遺產(chǎn)，建立基于規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，或者稱(chēng)“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。第二種觀點(diǎn)把“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的體制看作一種可能的體制目標(biāo)。2008年以來(lái)被炒得很熱的“中國(guó)模式”就是這種觀點(diǎn)的代表。在前面兩種社會(huì)力量展開(kāi)對(duì)戰(zhàn)、社會(huì)實(shí)際生活中權(quán)貴資本主義的影響日益顯化的情況下，第三種社會(huì)力量公開(kāi)亮出了回到改革開(kāi)放前舊路線和舊體制的主張。他們極力要讓人們相信，目前中國(guó)遇到的種種問(wèn)題，包括腐敗猖獗、分配不公，看病貴、上學(xué)難，甚至國(guó)有資產(chǎn)流失、礦難頻發(fā)都是市場(chǎng)化改革造成的。他們給出的解決方案是：擴(kuò)張政府的權(quán)力，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)；工商業(yè)實(shí)行“國(guó)進(jìn)民退”，實(shí)現(xiàn)再國(guó)有化；農(nóng)業(yè)重新“歸大堆”，實(shí)現(xiàn)再集體化。甚至要求重舉“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)革命”的旗幟，實(shí)現(xiàn)“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專(zhuān)政”！

　　事實(shí)上，當(dāng)前社會(huì)上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說(shuō)是緣于經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成廣泛尋租活動(dòng)的結(jié)果。大眾對(duì)這些丑惡現(xiàn)象的正當(dāng)不滿，正可以成為推動(dòng)改革繼續(xù)前行、填平陷阱、掃除腐敗的重要?jiǎng)恿Α?/span>

　　拉加德表示，國(guó)際貨幣基金組織贊賞中國(guó)政府推進(jìn)改革、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的一系列政策舉措。中國(guó)的發(fā)展為世界應(yīng)對(duì)危機(jī)作出了重要貢獻(xiàn)。國(guó)際格局正在發(fā)生變化，國(guó)際貨幣基金組織將加強(qiáng)同中國(guó)的合作。

　　二、“建立和健全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系”

　　吳教授認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)體制方面，進(jìn)一步改革的核心問(wèn)題是建立和健全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)能夠在資源配置中充分發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的威脅主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的壟斷；第二，政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。改革也要從這兩個(gè)方面著手進(jìn)行。對(duì)于抑制國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷，治本之策是繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的布局調(diào)整，可以建立特殊的法定機(jī)構(gòu)來(lái)配置和管理國(guó)有資本，并且應(yīng)當(dāng)要求和督促政府負(fù)起責(zé)任來(lái)，采取一切手段防止一些人利用權(quán)力在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革過(guò)程中蠶食和鯨吞公共財(cái)產(chǎn)，避免出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)初始占有的兩極分化。此外，要消除國(guó)有企業(yè)以及某些得到政府官員青睞的非國(guó)有企業(yè)的行政壟斷特權(quán)， 同時(shí)實(shí)行“非禁即入”的原則，取消對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視性規(guī)定。還要教育和支持民營(yíng)企業(yè)家群體抵制個(gè)別人結(jié)交官府、靠依附權(quán)力、依附國(guó)企尋租的不良行為。

　　吳教授特別指出，完善反壟斷立法和加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，是改善中國(guó)市場(chǎng)制度必須解決的一個(gè)緊迫問(wèn)題。公平競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到行政壟斷的破壞，的確是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這方面的問(wèn)題變得如此嚴(yán)重，既是由于現(xiàn)有體制存在重大缺陷，也有反壟斷不力方面的原因。

　　三、“建立法治、推進(jìn)民主和實(shí)行憲政”

　　吳教授表示，在政治體制改革方面，首先應(yīng)該明確政治體制改革的目標(biāo)。對(duì)于中國(guó)要建立什么樣的政治體制，吳教授說(shuō)，這里包含三方面的內(nèi)容：建立法治、推進(jìn)民主和實(shí)行憲政。

　　結(jié)合中國(guó)實(shí)際，吳教授認(rèn)為從法治入手進(jìn)行現(xiàn)代民主制度的建設(shè)，也許是最容易取得成效的。主要需要在以下三方面加強(qiáng)工作。第一，要在全體公民特別是各級(jí)官員中樹(shù)立法治觀念。第二，建立符合公認(rèn)的基本正義的法律體系。第三，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判和公正執(zhí)法。

　　此外，在吳教授看來(lái)，政府改革的目標(biāo)應(yīng)該是建立“有限政府”和“有效政府”。所謂有限政府，是和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全能政府(無(wú)限政府)相反的政府形態(tài)，即政府應(yīng)當(dāng)在納稅人的監(jiān)督之下，改善政府的管理，杜絕貪污和浪費(fèi)，做到低成本、高效率地為公眾提供服務(wù)。

　　作為封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多、民主法治傳統(tǒng)很少的國(guó)家，中國(guó)建立實(shí)行憲政、民主和法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是一項(xiàng)十分偉大然而極其艱巨的任務(wù)。最近30年，中國(guó)在正確的方向上有了歷史性進(jìn)步，但是改革仍未過(guò)大關(guān)，未來(lái)的道路也不會(huì)平坦。吳教授表示，在繼續(xù)完成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革任務(wù)的同時(shí)，積極而慎重地推進(jìn)政治改革，既是未來(lái)中國(guó)改革的主題，也關(guān)系到中華民族的興亡和每個(gè)公民的根本利益，在這樣的問(wèn)題上，容不得有半點(diǎn)猶疑。最后，吳教授表示，只有打破阻力，奮力過(guò)關(guān)，才能實(shí)現(xiàn)幾代中國(guó)人的夢(mèng)想，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)富裕、民主、文明的現(xiàn)代國(guó)家。（來(lái)源 國(guó)際金融論壇新聞中心）