2019年初，在新冠肺炎（Covid-19）[1]變得世人皆知的幾個月前，我寫完了一本書，名為《流行病心理學(xué)：為下一次全球性傳染病爆發(fā)做準(zhǔn)備》（The Psychology of Pandemics: Preparing for the Next Global Outbreak of Infectious Disease）[2]。第一個出版商拒絕了它，認(rèn)為它是"一本有趣但沒有人愿意讀的書"。這本書最終于2019年10月出版，幾周后，中國武漢出現(xiàn)了首例記錄在案的新冠病例。

我寫這本書是因為，作為一名心理學(xué)家，我試圖深入理解人類行為、疾病、痛苦和社會混亂之間的相互作用。仍有很多東西有待研究。僅在過去的200年里，全球就發(fā)生了20多次大流行[3]，包括1889～1890年導(dǎo)致當(dāng)時全球15億人口中的100萬人死亡的“俄羅斯流感”，以及1918～1920年導(dǎo)致5000多萬人死去的臭名昭著的“西班牙流感”。幸運的是，2003年爆發(fā)的“非典”（SARS），沒有達(dá)到大范圍流行的程度，后來逐漸消失。

盡管每次大流行都有其獨特的歷史背景和疾病特征，但人類行為[4]的變化并沒有你想象的那么大。

在上個世紀(jì)發(fā)生的許多重大疫情中，新聞媒體一方面安撫了公眾，另一方面又讓公眾感到恐慌，而政治領(lǐng)導(dǎo)人則為了保持經(jīng)濟(jì)運行而對疫情的嚴(yán)峻程度輕描淡寫。仇外心理、種族主義、謠言、陰謀論[5]、恐慌性購買、江湖療法和牟取暴利的現(xiàn)象有所增加。人們會產(chǎn)生焦慮和抑郁等情緒障礙，或者發(fā)生惡化。也會出現(xiàn)針對社交距離限制和相關(guān)命令的抗議，偶爾也有暴力事件，但更多時候是利他主義的興起。

在新冠期間發(fā)生的許多事情會讓組織者感到驚訝；那是他們忘記，人類對當(dāng)前大流行病的反應(yīng)在過去已經(jīng)出現(xiàn)過了，而這可能有助于規(guī)劃我們的未來。

恐慌加上謠言和錯誤信息可能導(dǎo)致人們出現(xiàn)絕望行為。在西班牙流感期間，一些人因飲用過氧化氫而生病，因為他們相信過氧化氫會殺死細(xì)菌，就像在新冠期間，人們開始擔(dān)心那些飲用或注射漂白劑的行為。在19世紀(jì)的霍亂大流行期間，有傳言說霍亂是由一種毒藥引起的，這種毒藥進(jìn)入供水系統(tǒng)是為了殺死窮人。這導(dǎo)致了大范圍的騷亂。然而，像這樣的全面恐慌是罕見的，至少對于像新冠這樣的呼吸道疾病來說是如此。

相反，當(dāng)面對這樣的威脅時，大多數(shù)人試圖通過隔絕或控制風(fēng)險的方法來應(yīng)對。即便控制感只是一種幻覺，它也能讓人平靜下來。在西班牙流感期間，人們恐慌性地購買香樟包并把它們戴在脖子上，盡管據(jù)報道，香樟包并不比隨身攜帶幸運符更有效。在新冠期間，有些人囤積了衛(wèi)生紙；還有一些人，在研究已經(jīng)表明沒有必要的情況下，仍以一種“衛(wèi)生表演式”的行為勤勉地擦洗表面。這些舉動對保證人們的安全幾乎沒有作用，但仍然使人們感到安心。

另一種常見的反應(yīng)是從城市逃往農(nóng)村等被認(rèn)為安全的地方。這可以將感染傳播到很遠(yuǎn)的地方。在1527年的黑死病期間，路德教（Lutheranism）的創(chuàng)始人、神學(xué)家馬丁·路德（Martin Luther）發(fā)表了一篇關(guān)于抵制與生俱來的逃避疾病沖動的布道。1994年，當(dāng)瘟疫在印度蘇拉特市爆發(fā)時，成千上萬的人驚慌失措地外逃。新冠疫情初期，很多人離開武漢（可能更多是為了過年，而不是出于恐懼）；中國的感染病例數(shù)隨著流動人口的增加而上升。

與恐慌心理相對應(yīng)的另一個極端是否認(rèn)：有些人認(rèn)為這種流行病威脅是被夸大了的或者是場騙局。1918年至1920年西班牙流感期間，舊金山成立了一個反口罩聯(lián)盟，這一組織認(rèn)為口罩是沒必要的、無效的，而且侵犯了公民自由。

我的研究小組在新冠疫情期間調(diào)查了數(shù)千名加拿大和美國成年人。截至2020年中旬，大約有15%的人患有新冠應(yīng)激障礙（Covid stress disorder）[6]，其特征是嚴(yán)重的、使人衰弱的焦慮。這些人往往有焦慮或情緒障礙的歷史，并因大流行而惡化。

同樣地，大約15%的人傾向于否認(rèn)疫情的嚴(yán)重性。這些人往往認(rèn)為自己精力充沛、身體健康，完全不會受到新冠的影響；通常，他們無視社交距離，并持有反對戴口罩和反對接種疫苗的態(tài)度。他們還可能經(jīng)歷心理上的抗拒：強烈拒絕說教或監(jiān)管等被認(rèn)為威脅其選擇自由的嘗試。類似憤怒這種反應(yīng)，與反社會、自戀的人格特征[7]以及政治保守主義[8]有關(guān)。

官員們在應(yīng)對大流行時面臨的挑戰(zhàn)是轉(zhuǎn)變行為[9]，最大限度地減少生命損失和心理困擾。政府通常會向那些忽視流行病嚴(yán)重性的人發(fā)出越來越嚴(yán)重的警告信息，不幸的是，這反而增加的是已經(jīng)對該疾病感到恐懼的人群的焦慮。

政府對社交活動的限制尤其嚴(yán)格：人類天生善于交際，保持彼此隔絕會讓人覺得厭倦。隨著時間的推移，我們遵守社交距離規(guī)則的能力往往會下降。在1918年的西班牙流感大流行期間，隨著一波又一波的感染，公眾逐漸不再配合這些規(guī)則。就新冠而言，一項研究表明，在2020年期間，盡管戴口罩的人數(shù)穩(wěn)步上升，但人們對身體距離的遵守程度卻有所下降[10]。當(dāng)嚴(yán)厲的限制措施持續(xù)數(shù)月或數(shù)年時，社會經(jīng)濟(jì)和心理健康的損失就會增加[11]；抗議活動和其他形式的反叛活動也會愈演愈烈。

不過，大流行也有令人慰藉的地方。利他主義開始興起：人們?yōu)椴∪藥ノ镔Y，鼓舞醫(yī)護(hù)人員。我們在新冠期間的研究發(fā)現(xiàn)[12]，在我們調(diào)查的數(shù)千人（他們自己都沒有感染新冠病毒）中，有77%經(jīng)歷了創(chuàng)傷后成長：由于大流行期間經(jīng)歷的壓力和其他挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了積極的個人變化。普遍提到的積極變化包括增加了抗壓能力，對朋友和家人有了更深的感激，心靈上的提升，以及意識到了新的可能性。這可不僅僅是從逆境中“恢復(fù)過來”。

我們當(dāng)前所面臨的疫情挑戰(zhàn)沒有一個是新的。問題是我們能否從這些經(jīng)驗中吸取教訓(xùn)。政府能否在有效控制感染的同時，改變他們的應(yīng)對措施，將人群中擔(dān)驚受怕的15%或拒絕配合的15%的比例降至最低？社會安全網(wǎng)和咨詢服務(wù)能否緩解心理健康問題，促進(jìn)個人成長？不妨讓我們通過嘗試找到答案。別忘了當(dāng)下的路我們曾經(jīng)走過，并且會再次來過。希望下一次，我們做好了準(zhǔn)備。

參考資料：（滑動瀏覽）

1.https://knowablemagazine.org/topic/coronavirus

2.https://cambridgescholars.com/product/978-1-5275-3959-4

3.https://knowablemagazine.org/article/health-disease/2020/pandemics-recent-history

4.https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-clinpsy-072720-020131

5.https://knowablemagazine.org/article/mind/2021/the-enduring-allure-conspiracies

6.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7585502/

7.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7585502/

8.https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022243720919709

9.https://knowablemagazine.org/article/health-disease/2020/speaking-pandemics-art-and-science-risk-communication

10.https://www.nature.com/articles/s41562-021-01181-x

11.https://knowablemagazine.org/article/society/2021/will-small-businesses-recover-covid

12.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34004367/